Защо определя по-добре от Zuma онлайн вестник
За тези, които нямат представа. FIX е леща с фиксирано фокусно разстояние например петдесетмилиметра F / 1.4.
Този обектив увеличение с променливо фокусно разстояние, например 17-55 мм F / 2.8.
Сега, защо определя по-добре:
1) Фиксиран по-лесно, тя има по-малко лещи-малко движещи се блокове, веригата е предназначен да намали изкривяването е да това фокусно разстояние. Zoom се опитва да изрази различни фокусни разстояния с различни видове изкривявания със същите лещи с голям брой движещи се блокове, естествено по-трудно да се намери идеалният повърхност, които са подходящи за всички фокус, мащабиране и още по-лошо средните резултати (вземат 18-200 и я сравнете с Решаване на съответната фокус.)
2) за съотношението на диафрагмата =) има стандартен набор от стойности F - 1,0, 1,4. 2, 2.8, 4, 5.6, и т.н. промяна отвор от една стъпка в тази скала показва два пъти промяна при преминаваща светлина. В резултат на това фиксиран към диафрагмата 1.4 може да стреля със същата експозиция в условията, когато светлината е 4 пъти по-малко от най-доброто от с увеличен мащаб серия (2.8), да не говорим за zumah тип 3.5-5.6. В резултат, например 50 mm F / 1.4 може да остане в 16 пъти по-тъмен от 17-55 при 50 мм със същото забавяне.
3) по-голям е отвора на по-заден план замъгляването, която позволява на определени техники, ако искате да си играе с дълбочина на рязкост в кадъра, поправя ви даде тази fozmozhnost.Iz телефото отдалечава само (но има различна гледна точка и на разстоянието до обекта, както и поправките телефото че ще го направи по-добре)
4) се фокусира в трудни условия на осветление по-добре от отвор оптика, в резултат на половина, където неподвижната датчика ще осигури достатъчно светлина, за да се преодолее, мащабиране започва да премине. и като цяло с малки изключения поправки се фокусират по-бързо подобни приближава, защото на по-лек и по-прост блок диаграмата.
PS: Основното предимство на мащабиране - гъвкавост.
това, което подхожда най-добре - това е до вас
В действителност - това е мит # 33;
В света има много специална каста от хора погрешно смятат, че са сред фотографите. Това е, съжалявам ", fotomasturbatory" (или по-просто, Технофили) - че има хора, които ценят изкуството на фотографията не е ярки сцени, честни емоции, нови перспективи и красива светлина и замъгляване на фона и остротата на пиксел. Като правило, те купуват най-новите цифрови фотоапарати, закупуване на цялата гама от професионални обективи клас и със сигурност всеки ден Leaf специализирани ресурси, за да бъде първият, който научи за освобождаването на следващата версия на "труден" обектива. Тя трябваше да бъде на EV винетната 0,05 по-малко и да даде по-красив замъгляване # 33;
Тези хора са склонни да бъдат склонни да мислят, че лещите при мащабиране да използват само "зелени фенове", или просто се оттегли от тях "reportazhniki без амбиция." Други, мол, веднага забелязват колко красив модел, получен по-фикс. И най-лошото нещо, че много фенове на фотографията, след като гледат форумите с висока концентрация на Технофили, изложени на риск да бъдат въвлечени в безкрайно дълъг процес на спор и да забравите за най-важното - за творческата част. Сега аз ще се опитам да се разсеят няколко мита от поредицата "Зума vs. поправки "на най-малко ви спестят време.
Мит втори: определя по-отчетливи отдалечава. Ако смятате, че графики и диаграми, а след това да - всъщност по-остър. На практика, остротата на много по-зависими от точността на фокус и засегнати от силата на ръцете, както и при равни други условия на качеството ще бъде по-добро качество, определен увеличение само наближава сто процента ... С толкова много мегапиксела модерни камери това няма значение. Кажи ми честно: Смятате ли, често правят разпечатки по-голям размер от 30x45? Ако не е, че е малко вероятно някога да видите разликата.
Мит трети: поправки имат красива боке. Концепцията за "красив" е обособен докосване на субективността. По този начин, на няколко пъти чух диаметрално противоположни възгледи за "петдесет долара" с бленда 1.4 и 1.8, а Канона и 1.2. Някой казва, че версия 1.2 дава боке по-лошо от 1.4, някой казва обратното. И има хора, които смятат, че равни диафрагми - дори при 2.8 - 50 лещи F / 1.4 и 50 F / 1.8 за качеството на боке не е по-добро увеличение 24-70 F / 2.8 при фокусно разстояние от 50 мм. Но не може да има нито една гледна точка. Това tehnofila- небесен боке, а след това капитанът на фотографията - твърде разсейващо рамков елемент, който привлича прекалено много внимание.
Само един безспорен факт: поправки имат по-висок коефициент на блендата. Така че, нито Canon нито Nikon не е номера на модела на всяко варио обектив като отвора под 2.8, а за фиксиране 2.0 и дори 1.4 - не лимита. Това позволява, например, да се стреля по-ниско ISO закрито или снимате с една и съща ISO с по-бързи скорости на затвора - или просто по-меки очертания на фона, че понякога е необходимо за решаване на проблемите на състава.
Но неопитен фотограф, използвайте бърз обектив, често от съображения за "сигурност" и страхът от слаба светлина. И като резултат - рискът да получите изобилие от технически дефекти, тъй като по-малката дълбочина на рязкост, толкова по-точни трябва да е във фокуса и колкото повече следва да се определи обект (като опция - толкова по-бързо, което трябва да стреля, докато обектът се оставя поле зона). Ето защо, за начинаещи, бих посъветвал всички едно и също на няколко месеца, за да се стреля по "кит" Увеличаване на мащаба, а след това купи традиционни "петдесет долара" - 1.8 или 1.4, в зависимост от финансовите възможности. (I предпочитат AF-S NIKKOR 85мм F / 1.4G.))
Дори и ако това не е "вашият" фокусно разстояние, след това на обектива със сигурност идват по-удобен за снимане на тъмно.
но в действителност на 35 мм могат да бъдат отстранени много, много. почти всички. Не портрети и спорта фотография разбира се)
За себе си, щита, определи за продукции, отчитане само увеличение. Тук аз седя с фиксирано на детето на сутрин, и не можете да получите fotkayu стая.