За битови и робство

1. да се разбере на какви елементи е състоянието, ние трябва на първо място да се каже за организацията на семейството, тъй като всяка държава се състои от отделни семейства. Семейството, от своя страна, се състои от елементи, които заедно и прави своята организация. Перфектното семейството на два елемента: роби и свободни. От изследването на всеки обект трябва да започне най-вече с оглед на най-малките части на компонентите, както и оригинала и най-малките части на семейството са главен и подчинен, съпруг и съпруга, баща и деца, и трябва да обмисли всяка от тях: три елемента, които всеки от което представлява и това, което трябва да бъде.

2. [отношения, които съществуват между трите елемента на двойката може да се опише], както следва: в имението, брак (съжителство като съпруг и съпруга не е специален термин за нейното предназначение), а третият - на баща си (и това съотношение не е определен конкретен срок). Нека бъдат три, тя е наречена от нас (има и друг член на семейството, който, според някои, е неговата организация, а според други, е основна част от него, искам да кажа на така наречената натрупването на изкуството; какво е - ние ще обсъдим по-късно).

Нека най-напред към Господа и слугата, и погледнете в техните отношения от гледна точка на практиката. Можем ли да се изясни тази връзка, за да станете по-точно сравнение със съществуващите теории гледна точка?

3. Фактът, че, според някои, силата на господарят на онзи слуга има вид на науката, и тази сила и организация на семейството, държавата и императорската власт - същите, както вече споменахме в началото. Напротив, според други, силата на господарят на онзи слуга е неестествено; само едно правно - роб, а другият - безплатно, по своя характер, тъй като няма разлика. Затова силата на господарят на онзи слуга, като се основава на насилие и несправедливост.

4. Имотът е част от къщата, както и придобиването е част от организацията на семейството: без първа необходимост не само един може да живее добре, но като цяло на живо. има подходящи инструменти, ако работата трябва да бъде съобщена, чрез, и от само тези инструменти са неодушевени, във всички занаяти за окончателно определен гол нужди - други - живата (например, за кормчия волан - неодушевен волан инструмент - одушевени), тъй като в областта на изкуството remeslennik- играе ролята на пушки. Точно така, и на собственост на стопанина е един вид инструмент за съществуване. И придобиването на собственост изисква много оръжия, и робът - един вид анимирани собственост, както и в изкуството като цяло всеки занаятчия като оръжие стои пред други инструменти.

5. Ако всеки инструмент може да изпълнява своя характерен самата работа, по заповед на него или дори неговото очакване, както и да бъде като статуите на Дедал, или статив на Хефест, които поетът казва, че те са "себе си (aytomatoys), включени в групата на боговете"; ако тъкане совалки се виеха и plectrums се играе - вид лютня, а след това архитекти няма да се нуждаят от работници, но Господ не трябва да роби. Оръжие като такива имат за цел производствените дейности (poietika), собственост е инструмент за енергично активност (praktikon); в действителност, с помощта на совалката стан, получаваме нещо, различно от неговото използване; дрехи и спално са само обекти от полза за нас.

6. С оглед на специфичните разлики между продуктивна и енергично активност, разбира се, са различни, съответно, и тези средства, които са за потребното че и другата. Но животът - активизъм (праксис), а не продуктивна (poiesis); Ето защо, тя служи като роб на това, което принадлежи към сферата на дейност. "Собственост" трябва да се разбира в смисъл, че погрешно "част". Част от това не е само част от нещо друго, но като цяло е невъзможно без това по-различно. Това е съвсем приложим към имота. Следователно, не е само г-н господарят на онзи слуга, но не принадлежи на него; роб е не само майстор роб, но принадлежи изцяло на него.

7. От изложеното по-горе става ясно, че такъв роб от природата и от предназначението им: който по природа не принадлежи на себе си, а на друг, докато все още един човек, който по природа е роб. Човекът обаче принадлежи на друг, в случай че той остави човек става собственост; Последното е средство за активно или отделно съществуване.

След това трябва да се помисли дали не може да има по природа е възможно човек, т. Е. А роб, и то по-добре и справедливо да бъде роб на някого или не, но всички форми на робство, която противоречи на природата.

8. Не е трудно да се отговори на тези въпроси и от теоретични съображения, и на базата на доказателства. След са не само необходимост, но и полезни, и още от раждането на някои от съществата всички господство и подчинение са различни [в смисъл, че някои от тях, тъй като са били предназначени], за да покори други - за решението. Има много разновидности на решението, както и служители, обаче, са подчинени на по-висока, толкова по-съвършен самата власт над тях; Например, власт над човек е по-съвършен от силата на животното. В крайна сметка, по-високи са разходите на капитана, толкова по-съвършен упражняване на своята работа; но когато едната страна доминира, а другите се подчинява, просто може да има въпрос за някоя от тяхната работа.

9. И в всичко това, тъй като се състои от няколко части, постоянно свързани една с друга или не е свързан, е интегрално засяга цари започва и да започне на роба. Това е общ закон на природата, и като такъв, той е подчинен на анимирате същества. Въпреки това, и в неодушевени предмети, като например музикален хармония, можем да различим принцип на управляващата; но въпросът вероятно може да служи като обект на специално проучване.

10. живо същество се състои предимно от тяло и душа; по природа са едно нещо - в началото на царуването, а другият - в началото на подчинен. Разбира се, когато става въпрос за характера на обекта, последният следва да се разглежда в неговата естествена, а не в изкривена състояние. Поради това е необходимо да се обърне към разглеждането на човека, физическо и психическо началото, които са в най-добро състояние; в този пример става ясно ни твърдение; Хората също повредени или унищожени с корупция, защото на тяхната нездравословно и в противоречие с характера на държавата често може да изглежда, че тялото доминира в душата.

11. Според нашето одобрение, във всяко живо същество на първо място може да се види, тъй като силата на наемодателя и политическото. Душата доминира на тялото, като капитанът и ума над вашите стремежи - като държавник. Следователно е ясно, колко естествено и добро за тялото, за да се подчиняват на душата, и склонна към влияе на душата се подчиняват на разума и рационалното елемент на душата, както и обратното, което винаги се оказва на щетите с еднакъв или обратна връзка.

12. Същата разпоредба ще остане в сила по отношение на лицето, както и други живи същества. Така че, домашни любимци по своята същност са по-високи, отколкото див, както и всички домашни любимци, са за предпочитане в подчинен лице: как те са свързани с хуманното отношение към тях (soterias). Само един мъж и една жена: първата е по природа по-горе втори - по-долу, както и че първият доминира втората е подчинен. Същият принцип трябва задължително да доминира в цялото човечество.

13. Всички тези, които са в такава силна степен се различава от останалите, в това, което една душа е различен от тялото, и човека от животното (това се случва на всеки, чиято работа е използването на физическа сила, а най-добре е, че те могат да дадат) хората по природа - роби; за тях, както и за посочените по-горе лица, най-добрата съдба - да се подчиняват на такава власт. В крайна сметка, е роб от природата - този, който може да принадлежи на друг (защото той принадлежи на друг) и тези, които участват в интелекта, до такава степен, че той е в състояние да разберат неговите заповеди, но причината не е така. По отношение на другите живи същества, те не са в състояние да разбере поръчки на основание, а се покоряват dvshkeniyam чувства.

14. Въпреки това, ползите, доставени от домашни любимци не се различава много от полза доставени от роби и двамата си физически сили допринесе за реализацията на нашите основни нужди.

Природата иска и физическа организация на свободни хора, различни от физическата организация на робите: последния орган е мощен, подходящ за извършване на необходимите физически работите; освободи хората, притежавани пряко и които не могат да правят този вид работа, но те са подходящи за политическия живот, а последният е разделен на дейността им във военно време и в мирно време. Въпреки това, често се случва и обратното: някои от тях са характерни само за да освободи тялото, а други - само душата.

15. Ясно е, във всеки случай, както следва: ако хората се различават помежду си само в конкретното организиране на степента, в която. се различават от тях в това отношение, и образите на боговете, всички ще признаят, че хората могат да се мерят по отношение на физическата организация, заслужават да бъдат роби. Ако тази ситуация се отнася и за физическата природа на хората, толкова по-вярно да се установи такава разлика по отношение на тяхното психическо естество, с изключение на това, че красотата на душата не е толкова лесно да се види как красотата на тялото. Очевидно е, така или иначе, че някои хора са по природа безплатни, а други - роби, а последният от които са роби и полезно и справедливо.

16. Лесно е да се види, че точно в някои отношения, както и тези, които твърдят друго. В действителност, изразът "робство" и "роб" се използват в двойна смисъл: е търговията с роби и робството и закона; законът е един вид споразумение, с което заловен по време на войната, наречена имота са ги усвоили. Точно така, много счита за незаконосъобразност на тези, които понякога се въведе високоговорителите: това би било ужасно, ако притежава голяма физическа сила човек, само защото той е способен на насилието, гледайки заловен от насилие като слуга, и е обект на момента. А някои твърдят, че мнението, другите - други, и, освен това, дори и сред мъдреци.

17. Причината за това различия в мненията и жаден нежелани резултати в полза на защитените позицията им аргументи е фактът, че това е добродетел. може би веднъж я дал на средства, за да се прибегне до известна степен на насилие; че всеки вид превъзходство винаги съдържа Голямото изобилие от никаква полза, така че насилието изглежда е присъща до известна степен елемент на силата; Следователно, може да се спори само за справедливост. Според някои от тях, с свързани с правосъдието добра воля на народа; според други, правосъдието вече е в това върховно човек по-силен.

18. Отделното опозицията на тези разпоредби е, че нито един от тях няма нито силата, нито присъдата, макар и по-добре, в смисъл на силата не трябва да доминира и да доминират. Някои от тях, да се разчита, тъй като те мислят, по някакъв принцип на справедливост (защото законът е нещо честно), се смята, че робството в резултат на война, вярно, но в същото време го отрече. В действителност, тъй като самият принцип на войната може да се счита за неравноправна, и по никакъв начин не може да се твърди, че човек, който не заслужава да бъде роб, в крайна сметка, трябва да се превърне в един. В противен случай, се оказва, че хората са очевидно много благороден произход може да стане роби и потомци на роби, защото те са били заловени, са били продадени в робство. Следователно, последната от тези становища се застъпва не искат да ги наричат ​​роби, но само така наречените варвари. Въпреки това, когато те казват, че не търсите нещо друго, а само от естеството на робството, както казахме в самото начало; неизбежно трябва да приемем, че някои хора са навсякъде роби, други не са тези, от нищото.

19. По същия начин точната те съди, и благородството на произход. Те смятат, че са благородни, не само у нас, но навсякъде, варвари - само в родината си, като че в един случай, не е щедрост и безусловна свобода, в друга --vested. В този дух, казва Елена от Feodekta: "Аз съм и от двете страни, получени от божествените предци, които биха се осмелили да назоват роб" Казвайки това, те се разграничи човешката роб и свободен статут, хората на благородна и позорен произход единствено въз основа на силата и поквара ; се приема, че както на човешката личност се ражда, и от животното - животното, както и от добри родители - добри; Природата често се стреми към това, но не може да го достигне.

20. От изложеното по-горе, следователно, е ясно, че колебанието [в своите възгледи за естеството на робството] има някакво основание: от една страна, някои не са по природа роби, а други - безплатно и, от друга страна, част от тази разлика съществува и добре за тях и само една, за да бъде роб, а от друга - да доминира, а от това следва, че един се подчини, а другият постанови и инвестира в него силата на природата, така да бъде господар. Но лошото използване на държавни помощи нито ти към всяко друго: тя е полезна за част, това е полезно за цялото, което е полезно за тялото, добро за душата, роб е и определена част от капитана, сякаш анимирани, макар и разделени , част от тялото му.

21. Ето защо е полезен слуга и господар взаимно приятелски отношения, след като отношенията им се основават на природни принципи; и тези, които не го правят, но връзката се основава на закон и насилие, точно обратното се случи.

От изложеното по-горе става ясно, че силата на капитана и органите на държавата на съпруга си, както и всички видове власт, не е същото като някои твърдят. Един - безплатно власт над природата, а от друга - властта над роби. Г-н власт в семейството - на монархията (тъй като всяко семейство се управлява от господаря си монархист), мощността на състоянието на съпруга си - това е силата на свободен и равен.

23. Всичко на този вид наука - роб, същото наука магистърска - как да се използва роб, и да бъде господар, не означава да бъде в състояние да придобие роби, но и да бъде в състояние да ги използват. В тази наука няма нищо голямо или възвишена: тя е, че робът трябва да бъде в състояние да изпълнява, джентълмен би трябвало да може да командва. Затова тези, които имат възможност да се избегнат подобни проблеми, контролът поема тази отговорност, те самите са въвлечени в политиката или философия. Що се отнася до науката за придобиване на роби (до степен, че да е вярно), а след това то е различно от двете по-горе, като нещо, на науката на война, или науката за лов. Тук са нашите мисли за роб и господар.