Какво е точно за обществото 1

§ 1. Държавата, Правното общество.

I. Под името на общата теория на правото на науката, разбира се, която си поставя за задача да изучава най-фундаменталните въпроси на правото. По същество тези въпроси са два: 1) въпросът за държавата, и 2) по въпроса за закона. Тези две понятия са тясно свързани един с друг. Както държавата, така и отдясно, както ще видим, са продуктите на дълга и сложна културна еволюция и в същото време развиват взаимно обусловено. Право и държавата могат да възникнат в процеса на непрекъснато взаимодействие и развива състояние предполага взаимно: Вече не можем да си представим, прав, без държавни и недържавни. Ето защо тези две понятия са най-основните за общата теория на правото.

Взаимното отношението на закона и държавата в развитието на състоянието им може да бъде изразена като много от следната формула: държавата е най-съвършеното и най-мащабен формата на човешкото общество, и законът е редът, в който държавата трябва да се случи в общежитието живот. По този начин, тези две понятия предполагат концепцията за човешкото общество, или в общежитието. На тази концепция и трябва да спре, преди да преминат към анализа на характера на държавата и правото.

II. Под името на обществото. в широкия смисъл на думата, ние имаме предвид група хора, обединени от свързващ елемент. Връзката, която обединява индивида в обществото може да варира, в зависимост от продължителността и степента на неговата сила, в зависимост от по-голяма или по-малка общият своята цялост и [1]. Така че много видове социални връзки се различават във висока степен на културата. Всеки човек принадлежи не обикновено на едно и също само социално обединение, но след като е член на много социални връзки, в които той намира удовлетворение на своите разнообразни нужди. Както вече казах, преди най-пълната форма на човешкото общество в момента е на държавата. Това е - най-плътно организирана човешка съюз, в която всеки индивид се покрива в най-широката гама от неговите интереси; Съюз, това в момента е единствената независима в смисъл, че всички други съюзи в един или друг начин щанд от зависимостта си, така че държавата в случай на нужда може да бъде доволен от себе си, докато други обществени организации разчитат на държавата, а не като широко отразени живота на своите членове, както на държавата [2]. Все пак, въпреки всичко това, съвременният човек не е доволен комуникация в държавата. Заедно с правителството, има и други обществени организации. Някои от тях дори надхвърля държавата (напр. Църквата). Но това е значително по-различен от страна на правителството е, че те не създават измежду своите членове стоят една обща връзка, като състояние; всички те преследват сравнително специално предназначение. Съответно, те не разполагат с такава силна и сложна организация като развита нация. Няма начин да се изброят всички видове социални връзки. Можете да направите само примерен списък на най-важните от тях. 1) Редица публични организации, основаващи се на единството на кръв произход на своите колеги. Това - така наречените семейни и племенни съюзи, значението на което е особено голям пред държавата. 2) От голямо значение в живота на съвременното състояние са социални групи, обединени от общи икономически интереси. Това са класовете на земевладелци, индустриалци и работниците. Общите икономически условия често създава в тези класове и на общите политически стремежи, понякога не се съгласяват помежду си, пряко противоречат. 3) Това е много важно човешките потребности са изпълнени с помощта на съюзи, основаващи се на религиозни връзки. Те включват всички видове религиозни общности и църкви; Както вече бе отбелязано, тези съюзи са често отвъд отделните държави. 4) Понякога е много важно чисто културно разделение на обществото. класовете разликата от образовани и необразовани, различни социални връзки за научни, литературни, художествени. 5) В рамките на всяка развита страна има специални сдружения с политически характер; Те включват, в допълнение към конституционните държави политическите партии [3]. всички видове местни общности (градски, селски), които понякога са отговорни за изпълнението на публичните задачи. 6) През последните години, особено в историята на XIX век, много внимание привлича идеята за нация като народната просвета. Нацията не е синоним на държавата; За разлика от някои страни включват няколко страни, и нация може да бъде фрагментация в няколко държави. Както Jellinek демонстрира [4]. Nation обединява никога обективна връзка (например, не е език, а не религия, и т.н.), а само субективно съзнание на съставящите го индивиди. "Една група от хора, които признават самите обединени много общи отличителни културни елементи и обща историческо минало и толкова различни от другите хора, ние се образува една нация ... А субективно единство на нацията по своята същност е продукт на най-високата култура, и, въпреки че дълго време вече е в начален стадий, но с пълната мощ на Той се появява само в модерните времена. " 7) На последно място, следва да се отбележи, става все по-важно най-скъпоструващото мнението на социални връзки, а именно международното общуване. В момента всички цивилизовани страни са в близък контакт един с друг. В допълнение към политически, културен и религиозен въздействието, което тези държави имат един върху друг по такъв диалог, трябва да се отбележи на чисто правна страна. Това доведе до факта, че държавата се опитва да придаде по-подреден форма на отношенията помежду им, за да ги подлагат на твърди правила. Така че има конкретен клон на правото - международното право. Въз основа на това съобщение състояние дори и сега обединиха усилията си за извършване на някои от културните предизвикателства. Всички постоянни международни съюзи и постоянен договор, без които съвременната култура не могат да управляват (Всемирния пощенски съюз и Телеграф, международни споразумения в областта на железопътните тарифи за екстрадиране на престъпници и т.н.).

[2] Вж. Wundt. Ethik II, (3rd Ed. 1903 YG) стр. 349. Логика, III (3rd Ed. 1908), стр. 636 и сл. Червеи. Фил, де подкожно. Soc. I, 24 и сл.

[3] Вж На страните подробно в моята книжка "Общественото мнение и политическите партии" (1906 изд.. Sytina)..

[4] Jellinek, полето модерен. gov't. т. I. стр. 73 и следващи.