Как да се бори със злото и дали е необходимо да се справят с него studopediya

Дали правилно Толстой теза на не-съпротива срещу злото със сила или права философ И. А. Илин с неговата противоположност - на устойчивост на злото със сила? И дали е необходимо да се бори със злото?

Толстой е прав като цяло, в общия контекст на живот. Животът в повечето случаи е нормално, т.е.. Д. Хората обикновено не прави нищо лошо един към друг с лоши намерения. Ето защо, фиксация на тема човешки борба срещу злото не е съвсем нормално. Човече, харчат всичките си сили, за да се бори със злото, живее отрицателен, негативен живот, принуден да се откаже простите човешки радости, любов, творчество, дори се лишават от нормален живот. Той живее като че ли със знак минус. Такъв живот може да бъде оправдано само в много малко случаи, като например, ако е продиктувано от професията (наказателно разследване, преследване по съдебен ред.) Или за конкретните обстоятелства на борбата срещу брутната несправедливост.

Най-добрият начин за борба с болестта - не трябва да се разглежда от тях, както и да се предотврати, а не да им позволи да водят здравословен начин на живот. Най-добрият начин да се бори със злото - да не му се противопоставят, а не го позволява по принцип да го предотврати. "Не-съпротива срещу злото" Толстой се основава на убеждението, че човек е по природа добър, а ако се ангажират зло, по-голямата част не злонамерено.

вече е ясно, че ако И. А. Илин и надясно с неговата противоположност (на съпротива срещу злото със сила), то е само в някои случаи. Какво мога да кажа, защото злодеите са все още там и по някакъв начин трябва да се справят с тях.

Човекът, който прави зло на другите, на първо място себе си вреди, или по-скоро, самият човек като цяло, като социално същество участва в живота на човешкото общество. Всякакви оправдаващи аргументи като "правят другите зло, и ще бъда" ( "ако другите правят зло, тогава защо не сгреших? Мога"), "Чувствам се зле, и нека другите да страдат", "Не ми пука за другите" и така нататък. N . по-внимателно вглеждане не издържа на проверка. В крайна сметка, те се основават на факта, че нито едно човешко общество. че хора - тази банда хапят помежду си, враждуващи помежду си (по-известен древен римски "човек е вълк" или формула Хобсови "война на всички срещу всички"). Цялата история на човечеството твърди, срещу този възглед за нагласите на хората.

На първо място. прираст на населението. Хората се размножават и умножават.

Ако хората са постоянно в противоречие, избиват помежду си, а след това броят им трябва да се намали. (Това, между другото, и се среща в някои случаи).

На второ място. увеличаване на продължителността на живота. Примитивният човек живее средно не повече от 30 години. Сега средната продължителност на живота в света над 50 години, както и в повечето развити страни и над 70-80 години. живот увеличаване продължителността на доказателства, че хората насочват усилията си да не се унищожат взаимно, и взаимна подкрепа.

На трето място. напредък на материална и духовна култура. Враждата и войната винаги е придружен от унищожаване, унищожаване на културни ценности. Унищожаване може да бъде много значима и дори по-висока от творческите усилия на хората. И това, което виждаме по принцип? - Безусловната разпространението на създаване над унищожаване. Хората строят произвеждат земеделски и промишлени продукти, измислям, да открият нови, създават изкуство. И те го правят в повечето случаи заедно, като си сътрудничат и да си сътрудничат чрез осигуряване на взаимна подкрепа, помощ.

Зло означава унищожение. Ако създаване надделява над унищожаване, следва, че добри побеждава злото, доброто е по-голямо и по-малко зло.