История и познаване на историята - учебник 2019

Ето защо учените често казват, че историческите изследвания на драматичните в природата. На всеки етап от познанието на историка е изправен пред сериозни трудности, без преодоляването която очаквате да получите на научните знания за миналото е безсмислена.

Труден старт в самото начало на проучването - когато в отговор на пръв поглед прост въпрос: какво е исторически факт?

Историческите събития и исторически факт. Историците на XIX век. отговори на този въпрос, както следва: исторически факт - това е, което се е случило в миналото, това е събитие, възникнало в определено време и място. Смятало се, че издържал изпитанието на надеждността на източниците дават определено количество факти, които са идентични с историческата реалност на миналото. Затова задача на историка е да съвестен изложение на фактите, произведени, да ги публикувате на читателя в един пълен, точен, без интерпретации и оценки форма.

През ХХ век. отговорът е намерен наивен, докосване, и дори детински.

Френски историк Люсиен Февър в книгата си "Битките на историята" пише: "По това време, историци, паразитиращи детински и благоговейно почит на" факти ". Те са живели в една наивна и трогателна вяра, че един учен - човек, който, поставяйки окото до окуляра на микроскопа, а след това установи, че целият разсейването на факти ... Изявление на проблема и да правите хипотези е равносилно на държавна измяна ... Историкът изглежда да бъде въведена до свещения град на обективността на Троянския кон на субективността ".

Какво е значението на този пасаж? Обяснете предложената Febvre метафора: ". Въвеждането на троянски кон на субективност в свещения град обективност" За която той критикува историците?

Това бе признато, че този подход напълно пренебрегва ролята на историка в установяването на исторически факти. В същото време, страдателен залог следват наличната информация не е достатъчно. Историкът - активната страна, той използва всички възможни начини и средства, за да проникне в смисъла на събитието, за да разбере какво стои зад това, какви са причините и последствията, които имаше, каква стойност си.

Така се образува на мястото на оглед противоположна на тази, която се споделя от историците на ХIХ век. исторически факт - това е факт на съзнанието на историка, неговата субективна реалност, лишена от обективен съдържание. Казано по-просто, много историци - толкова много версии на историята, като исторически факт не съществува като реалност на миналото, но като психично конструкция, проектирана от изследователя.

Критикувайки тази концепция на историческата действителност, много историци твърдят, че тя убива историята като наука: "Ако това е вярно, тогава историята трябва да се откаже от търсенето на научната истина и честно да кажа, че е в най-добрия случай - вида на изкуството, както и в най-лошия - форма на проява на любопитство ".

Съгласни ли сте с тази критика? Защо? Може би имате собствен мнение по този въпрос? тя се изразява.

Структурата на исторически факт може да бъде представен, както следва:

Фактът, че историята като реалност на миналото

Фактът, че историята като реалност на миналото, отразен в източниците

Исторически факт, в резултат на научната интерпретация на реалността на миналото, отразен в източниците

Не всички от историческите факти са на разположение на историците. Има неща, които никога няма да разберем. Чувствах "трета от ляво в петия ред" на френския площад Ватерло, когато командир му отхвърли офертата на предаване? Защо Робеспиер не направи нищо за него в навечерието на съдбоносните събития на 9 Thermidor? Кой беше Фалшиви Дмитрий II?

Следователно, от друга страна, има и историческите факти, както е отразено в източниците. След като те са на разположение на историка, те предоставят информация за събитията, винаги, обаче, е неточна и непълна. Независимо от това, историк знае за обстоятелствата на Бастилията, изпълнението на Чарлз I, убийството на Александър II от икономическата криза в Англия през 1825 г., и така нататък. Г.

И накрая, на трето място, има научни факти от историята. Те получиха историк, който отразява реалността на миналото, за реконструкция и историята на фактите, въз основа на информацията, получена от източници, смислени, трансформира съзнанието му.

Каква е исторически източник? Миналото идва при нас в някои отношения напомня за него. Тези форми обикновено са посочени като исторически източници.

Някои източници вече изчезват в миналото на реалността и нейните мощи (инструменти, монети, археологически обекти, религиозни сгради, сертификати, чартъри, споразумения и така нататък. Н.). Те дават директен информация за исторически събития, те се наричат ​​радикали.

Други източници съобщават за миналото, описване, оценяване, изобразявайки го (Анали хроники, дневници, фантастика, мемоари, ръководства и т.н.) - Това е т.нар легенди, които разказват за исторически събития косвено, през призмата на съзнанието разказвач.

Нека започнем с факта, че анекдотични доказателства, за да науката от голямо значение, не оцелее. Някои от тях се съдържат в източника, по различни причини не са достигнали до нас. В огъня на пожари и пожари на Френската революция изчезна Лиеж архиви записи на производството, записите от правни норми, определящи икономическото и правното положение на селяните. Пламъците на войната през 1812 г. е била унищожена от списък, в който текстът е "голямо стихотворение Lay", открит AI Мусин-Пушкин до края на ХVIII век. Невъзможно е да се определи колко източници заявиха, с войни, революции, преврати, природни бедствия, трагични инциденти ... в архивите, които са внимателно пазят писмени документи, не са всички от тях.

Но тези източници, които са на разположение на историка, изискват сериозно внимание (или, както често се казва, критиците). На първо място, трябва да се определи автентичността на източниците на разположение на историка. Това изисква изключително висока квалификация. Трябва да знаете, много: естеството на писане, писане материал, особено език, неговите лексика и граматични форми, специфика на събития за запознанства и използването на метрични единици ...

И още един важен аспект: мисленето на хората от миналото епохи е значително по-различен от мирогледа на съвременния човек. Какво ни се явява на случаен принцип, той привлече вниманието им, както и обратното, те не забелязват неща, които да ни изглежда изключително важно.

Колкото по-далече се върнем във времето, толкова по-трудно става да се справят с информацията в източниците. Историкът трябва да овладеете тайните на такъв източник на четене, което ще се вземе предвид спецификата на епохата, особено самоличността на създателя. Само тогава тя ще бъде достъпна и т.нар непреднамерено, косвени информация, съдържаща се в почти всеки източник. историк на изкуството - е, по-специално, както и изкуството на правилно и точно да задават въпроси на източника, способността да "говорят" него.

На какъв език се казва историк? С известна степен на условност може да бъде разделена на три "ключ", които се хранят на езика на съвременната историческа наука.

Първият "ключ" - термини и понятия, написани (най-вече) източници. Всеки източник дава много частни концепции, свързващ историк установи тяхното значение, обхват и срок на използване.

Думата "вила" в древния Рим е средна по размер, с висока стойност, интензивното селско стопанство, е широко използван робски труд. В едно общество Салически Франки Вила - дали отделно семейство, домакинство, или селскостопански общини франка. В съвременния език, вилата, наречена вилата.

Носете със себе си примери, доказващи, че историческите условия, отразени в източниците могат да имат различни стойности. Започнете, например, с думата "летателни апарати" или "буржоазия" или "интелектуалци".

Историк смята, че държавата има система за организирано насилие на една класа над друга. Историкът Б. се придържа към мнението на държавата като институция на властта, която изразява и защитава интересите на цялото общество. Изследвания тема двете историци - политиката на френската държава в кардинал Ришельо. Express предположение: какви ще са основните аспекти на проблема за историк А. историка Б. Защо?

История на архитектурата. Историкът, идентифициране и изучаване на източниците, произведенията на предшествениците, преодоляване на бариерите на терминология, не само се стреми да се знае "как тя наистина е", но също така и защо това е така, какво е това и защо не се случи друго. Той се опитва да се идентифицират факторите, които определят движението на историята, да открият своя смисъл, посока, цел. Историкът иска да обясни миналото. Тя не се откаже от основните теории, концепции, определящи основните принципи на разбиране и тълкуване на исторически процес.

Френски историк Люсиен Февър, е описал състоянието на исторически изследвания, след като е бил инсталиран и тестван за достоверни източници, изучава произведенията на предшествениците, преодоляване на бариерите на терминология: "В областта на история пълна с купчини камъни, издялани по някакъв начин. тези камъни са в очакване на интелигентен архитект ".

Как разбирате това твърдение? Използвайки го, обясни смисъла на заглавието на този раздел раздел.

Ще разгледаме три области, за да се определи "лицето" на историята (историография) в ХХ век.

Formational подход към историята. Вътрешен историография на 20-80-те години. XX век е бил марксист, той се позовава на теорията разработена в средата и втората половина на ХIХ век. Маркс и Енгелс допълва. Окован в края на 30-те години. броня разпоредби на "Кратък курс История на КПСС (б)" догматици марксизма, той е продължение на много години е единственият официално признат в нашата страна.

Анализ на веригата, в опростена форма, е изглед марксистко на исторически процес. С помощта на учителя ще бъде разгледан по смисъла на термините и икони.

Влиянието на марксизма на историческата наука в ХХ век. Това е значителен. Марксистката (или formational) подход ни позволява да се учат от историята на социалното развитие през призмата на целта, а не зависи от съзнанието на факторите на хората, установи специфичен периодизация на световно исторически процес, да идентифицират своите закони. Въпреки това, с течение на времето разкри слабостите си. В процеса на разработване на много или дори повечето от хората не гледам на историята потвърждава, като поредица от образувания. Принципът на икономическия детерминизъм, според която всички обществени отношения (политически, духовен, културен, религиозен) в крайна сметка се определя от нивото на развитие на материалното производство и зависят от него, се оказаха твърде строга и абстрактно да обяснят хода на историята. Умишлено или не, но той извади втори човек планират своята дейност. Конкретен анализ не бе потвърдена от идеята за неизбежността и здравословността на непримиримата класова борба.

Така Formational подход има определени граници, в който тя е ефективна и дава интересни резултати. Тъй като универсален метод за изследване на историята във всичките му разнообразни прояви на марксистката теория не може да се счита.

"Това, което се случва всеки път, както изглежда, той изисква намесата на историята?" - попита М. Блок, един от основателите на училището "Анали". А той отговори: "Външният вид на човек." Въпреки това, неговите привърженици и последователи споделят силна вяра, че историкът, за да успеем, трябва да е наясно с постиженията на география, икономика, социология, лингвистиката и психологията.

Как са тези на историческата наука?

Обсъдете мнението си в клас.

Благодарение на техните усилия да пишат историята на смъртта, за историята на климата, историята на идеите за времето и пространството, историята на детството си, историята на лечение на жени, историята на семейството и брака. Издигнати лехи, които преди това са убягнали историци търсят или разглеждат маловажни.

Историята е придобил нова дълбочина, но имаше и нови въпроси.

Как разбирате смисъла на тази критика?

Цивилизационния подход към историята. 90-те години на XX век. Беше време, когато този подход най-интензивно развитите в руската историческа наука. Препратката към него се дължи, от една страна, кризата догматизирана formational теория като универсален принцип на тълкуване на историята като цяло, а от друга - желанието да се възстанови правата си богата история, за да се измести фокуса на процесите и структурите на човешката дейност, човешки субективността.

Общо разбиране на това, което е цивилизация и какво е значението на цивилизован подход, нямат следователи. По-рано говорихме за местните цивилизации (Н. Ya. Danilevsky, О. Шпенглер, Тойнби), от етапа на разбиране на развитието на цивилизациите (Тофлър).

Смятате ли, че това дали спорната природа на цивилизован подход Olabiyi го подпише? И съществуването на конкуриращи се теории за обяснение на историческия процес? Обосновете вашето мнение.

1. Обяснете идеята на френския историк, един от основателите на училището "Annals" М. Блок: "Скаути от миналото - хората не са напълно безплатни. Тяхната тиранин - миналото. Той им забранява да се знае за него нещо различно от това, което самата тя е отворена за тях. "

2. американски историк М. Gilderhus остроумно отбеляза: "Lock дузина историци в стаята (или в затворническа килия), да им даде един и същ набор от източници - и те ще дойдат в десет различни заключения." Какви функции на историческото познание отразява това наблюдение? Изразете вашето отношение.

3. английски писател Луис Карол приказка "Алиса в страната на чудесата" е диалог:

"- Това е много важно, - каза кралят, като се обърна към журито ...

- Ваше величество иска да, разбира се, да кажем, че няма значение ...

- Е, - каза кралят набързо. - Просто исках да кажа. Каквато и да е.

И той измърмори:

Някои от журито записал "важно", както и някои "маловажно".

Представете си, себе си в ролята на историка, проучване запис жури като исторически източник. Той ще се изправят пред трудности? Как ще се опита да установи истината?

4. Какво мислите, възможно ли е да се елиминира сложността на терминологията, ако говорим само от условията на източници, а не се опитва да ги намери подходящ еквивалент? Изразете вашето отношение към думите на М. Блок, заяви по този повод: "Да вярваш, че терминологията на документите е достатъчно ... би било да се предположи, че тези документи представляват готов анализ. В този случай, историята на почти нищо нямаше да се остави да се направи. "