Спорът и неговите изисквания, че такъв спор, видовете спорове - теория и практика на аргументация - проучване
Какъв е спорът
Специална дискусия изисква връзка с една тема на спорове на аргумент. Това не е само, че доводът, често губи своята форма спокоен диалог и става ясно, а понякога и много разгорещен спор. Проблемът е, че по същество всички преговори са специален случай на спор. Фактът, че те да са покрити вид спор не винаги да излезе на повърхността. Но това трябва винаги да се има предвид, тъй като основните изисквания за спор - това е изискване и за процеса на преговори. В допълнение, само като се има предвид дискусиите като един вид спор, че е възможно да повдигне въпроса за така наречените "идеални преговорите", т.е. въпросът за това какво трябва да се договаря с това, което идеала трябва да потърсите преговарящите.
Само когато преговорите отиват директно на спора, е ясно, че на границата между преговорите и спорът е много мобилни.
Спорът - сблъсък на мнения и позиции, в които всеки един от доводите на страните в подкрепа на своето разбиране на проблемите, обсъдени и има за цел да обори аргументите на другата страна.
Спорът е важен начин за изясняване и решаване на проблемите на несъгласие, по-добро разбиране на това, което не е достатъчно ясна и все още не е намерен убедителна обосновка. Дори ако страните по спора не са в резултат на споразумение в хода на спора, те искали да разберат по-добре позицията на другата страна и на собствените си.
Изкуството на спора нарича евристичен.
Евристични стана широко разпространена в древна Гърция във връзка с появата на политическата, съдебната и морална противоречия. Евристични първоначално се разбира като средство за намиране на истината и доброто, с помощта на спора, тя трябваше да се научат способността да убедите другите в правилността на становищата, изразени от и съответно възможността за предизвикване на дадено лице да извършва, който изглежда е необходимо и целесъобразно. Но постепенно се изроди в изкуството да се спори обучение за начина на водене на спора, за да се постигне една-единствена цел - да спечели сто на всяка цена, не се грижат за истината и справедливостта. Широко разпространение са получили различни неправилни методи за постигане на победа в спора. Това е сериозно подкопано доверието в изучаването на изкуството на спора.
Използването на спор с цел измама или неправилно прием не е в състояние да, разбира се, се компрометира самата идея на спора като интересна и важно средство за постигане на взаимно разбирателство между хората, познания за света. Евристични противоречия, тъй като проучването и изучаването на изкуството на справка и е валидна и полезна, но само при условие, че целта на спора, се счита за истината и за доброто, а не само една победа на всяка цена.
Евристични не е единичен наука или секция от някои паяци. Това е един вид "приложно изкуство", като ходене или учат музика.
видове спорове
Какво се нарича общо име "спор", той има няколко варианта.
На първо място, спорите са разделени на такива, които са разрешени само правилните техники за обработка на спорове, както и тези, които също се използват неправилни методи на спорове за обработка.
Освен това, спорите могат да се разделят на такива, чиято цел е да се постигне истината и тези, чиято крайна цел е да спечели над противника.
Голям опростяване би било да се мисли, че целта на всеки спор може да бъде само истина или най-малкото да се постигне общо съгласие по нерешените въпроси, да бъде източник на спорове. Man - не само разумно, и знам, но е активен. Действие - тя винаги е успех или провал, успех или провал. Човек не трябва да гледа на спора, че успехът се постига само от тези, които се фокусира върху истината, и че ако не - неизбежната съдба на тези, които не са особено смята с него. Понякога, а често, постигнатия успех и неподходящи средства.
Действие е невъзможно без оценки: Предупреждения за цели, норми, модели, идеали и т.н. Истината е описание на имот, както и спорът за това - това е спор за спазването опише реалното състояние на нещата. Спорове за оценки, ръководства действието не се отнасят до спорове за истината, тъй като прогнозите са нито верни, нито неверни.
Има, следователно, на дебата за описанията и аргументите на оценки.
Крайната цел е първият истински, т.е. описание постижение отговаря на действителността. Целта на оценката на спорове - одобрението на всяка оценка, а оттам и приемането на конкретни, те определят насоки за бъдеща работа. Думата "победа" право се прилага само за спорове за приблизителна оценка на броя на ценности. Победата - изявлението на един от системите противоположните стойност. По време на дебата за истината за победата на една от спорещите страни може да се говори само в преносен смисъл: в резултат на спора отваря истина, то става собственост на двете страни по спора и "спечели" един от тях е чисто психологически.
В цел спорове са разделени в преследване на истината и преследва победата над другата страна. Според техните средства, те са разделени на използване само на правилните методи и използване на различни техники неправилни.
Комбинирането на тези два участъка спорове са четири разновидности, които могат да бъдат наречени дебат, полемика, еклектизъм и софизъм.
Дискусия - дебат, насочен към постигане на истината и се използват само правилните методи за обработка на спорове.
Спорът - полемиката, насочена към спечелване на другата страна и се използват само правилните методи.
Разностилността - спор, който има за цел да стигне до истината, но се използва за тази и неправилни техники.
Софистика - спор, който има за цел да постигне победа над другата страна, като се използват както за правилни и неправилни методи.
В най-общия смисъл на еклектика - това е връзката на разнородни, а не вътрешно свързана и евентуално несъвместими идеи, концепции, стилове и т.н. В методологичен принцип на еклектика първи път се появява в древна философия като израз на упадък и интелектуална слабост на последните. Разностилността се използва широко в средновековна схоластика, когато задвижващите десетки или стотици разнородни, а не вътрешно свързани аргументи "за" и "против" на определена позиция.
Спорът за истината, както и използването неправилни методи може да се нарече "еклектичен" на основание, че такива методи са съгласни зле с естеството на истината. Например, обсипвайки с комплименти към всички присъстващи в спора или, напротив, да ги заплашва със сила, можете да ги убеди да се смята, че 137 - просто число. Но ако самата истина печели с този метод е одобрен? Едва ли.
Въпреки еклектични спорове, в които истината се поддържа чрез чужди на нея, има, и те не са толкова рядко, колкото може да изглежда. Те се срещат дори в областта на науката, особено в периода на формиране на нови научни теории, когато усвоили нова перспектива и по-недостижим синтез на коренно различни факти, концепции и хипотези в единна система.
Известно е, че Галилей, защитавайки веднъж хелиоцентричната система на Коперник, спечели благодарение не на последно място, за да си стил и брилянтна техника на убеждаване: той пише на италиански, а не бързо остарели латински и адресирано директно до хората, страстно протестират срещу старите идеи и канони, свързани обучение. За истината самата няма значение на какъв език се представя и какви конкретни хора го поддържа. И все пак пропагандистки аргументи Галилей също играе положителна роля за разпространение и укрепване на Коперник хипотеза.
Истината роден в спор, той е одобрен и в крайна сметка с помощта на правилната техника. Но науката е човешки същества, които се отразяват и неправилни техники. Не е изненадващо, следователно, че понякога е изкушението да се използва дебата за истинността на някои леки форми на тези техники.
Отношение към еклектика като един вид спор трябва да бъде балансиран и отчита ситуацията, в която защитата все още не е за всички очевидната истина е, не са използвани доста правилните инструменти.
Какво заслужава безусловно осъждане, това е софистика - спор, в който да се постигне победа над врага, използвайки всякакви средства, включително и съзнателно неправилно. В спора, както и в други случаи, той не може да се използва от недобросъвестни средства. Ние не трябва да влезе в спор с единствената цел - да я спечели на всяка цена, без оглед на всичко, дори и истината и доброто.
Спорът - сложно явление. Той не може да бъде намален до сблъсък на две несъвместими твърдения. Винаги, преминаващ в определен контекст, това се отразява черти на характера на човек, като достойнство, самочувствие, гордост и т.н. Начинът на спора, неговата острота, възлагането на спорещите страни, средствата, използвани от тях се определят не само от съображения, свързани с решаването на конкретен проблем, но също така и за всички, контекста, в който е възникнало. Можете да стигнете до официална победа в спора, да настоява за правотата или целесъобразността на подхода и в същото време да загуби нещо по-различно, но не по-малко важно. Вие не бяхме в състояние да променя позицията на опонента си в спор, ние нямаме разбирането си, негова повреда, отчуждени от взаимодействието и взаимната помощ при решаването на проблема, която е предизвикала спора - вторичните последствия от спора могат значително да намалят или дори обезсилва ефекта от това печели.
Има хора, които са готови да се твърди със или без причина, понякога те са даже съм горд с това. застъпник Това дявола, за да се включат в спора заради самата себе си, често се намесва само с изясняването на случая. Полезно е да се има предвид, че спорът е на стойност не по себе си, а като средство за постигане на определени цели. Ако ясна и важна цел не е, или може да бъде постигната без никакви спорове, противоречия осмелява безсмислено. Постоянният фокус върху спора, опозицията всякакви мнения, не напълно съвпада с мнението си, отприщвайки дребнави спорове и т.н. Тя характеризира човек не е в най-добрия.
На основните въпроси, които не могат да бъдат решени без дискусии и дебати, е необходимо да се спори. Но не и да водят малките и безполезни спорове, ние трябва да вземем фундаменталните въпроси и по-специално за да се справят с тях.
Това е особено опасно да се избегнат спорове в научните изследвания. Не е необходимо да се създаде облика на единодушие и консенсус, се твърди, че преобладаващите в областта на науката. Неразделна характеристика на науката - критика. Без научни критично отношение към другите и към собствените си идеи за растежа и развитието на научното познание е невъзможно. "Не се изразя всичко - пише френският микробиолог Луи Пастьор, -. Това не може да се докаже, прост и решителни опити чест на духа на критика, само по себе си тя не се събуди нови идеи, а не мъчим да велики неща, но без всички нестабилна Над .. . винаги е последната дума какво искам от вас и това, което си ти, от своя страна, ще изисква от учениците си. - най-трудно за един изследовател "
Ако сте открили грешка в текста, маркирайте думата и натиснете Shift + Enter