Как да се справим със злото
6.5. Как да се справим със злото? Трябва ли да се справят с него?
Дали теза на не-съпротива срещу злото със сила или права И. А. Илин с неговата противоположност правилно Толстой - на устойчивост на злото със сила? И дали е необходимо да се бори със злото?
права Л. Н. Толстой като цяло, в общия контекст на живот. Животът в повечето случаи е нормално, т.е.. Д. Хората обикновено не прави нищо лошо един към друг с лоши намерения. Ето защо, фиксация на тема човешки борба срещу злото не е съвсем нормално.
Човече, харчат всичките си сили, за да се бори със злото, живее отрицателен, негативен живот, принуден да се откаже простите човешки радости, любов, творчество, дори се лишават от нормален живот. Той живее като че ли със знак минус.
Такъв живот може да бъде оправдано само в много малко случаи, като например, ако е продиктувано от професията (наказателно разследване, преследване по съдебен ред.) Или за конкретните обстоятелства на борбата срещу брутната несправедливост.
Най-добрият начин за борба с болестта - не трябва да се разглежда от тях, както и да се предотврати, а не да им позволи да водят здравословен начин на живот. Най-добрият начин да се бори със злото - да не го позволяват, по принцип, да го предотврати. "Не-съпротива срещу злото" Толстой се основава на убеждението, че човек е по природа добър, а ако се ангажират зло, по-голямата част не злонамерено.
вече е ясно, че ако И. А. Илин и надясно с неговата противоположност (на съпротива срещу злото със сила), то е само в някои случаи. Какво мога да кажа, защото злодеите са все още там и по някакъв начин трябва да се справят с тях.
--------
Човекът, който прави зло на другите, на първо място себе си вреди, или по-скоро, самият човек като цяло, като социално същество участва в живота на човешкото общество.
Всякакви оправдаващи аргументи като "правят другите зло, и ще бъда" ( "ако другите правят зло, тогава защо не сгреших? Мога"), "Чувствам се зле, и нека другите да страдат", "Не ми пука за другите" и така нататък. N . по-внимателно вглеждане не издържа на проверка.
В крайна сметка, те се основават на факта, че нито едно човешко общество, че хората - това банда хапят помежду си, враждуващи помежду си (по-известен древен римски "човек е вълк" или формула Хобсови "война на всички срещу всички").
Цялата история на човечеството твърди, срещу този възглед за нагласите на хората.
На първо място, нарастването на населението. Хората се размножават и умножават.
Ако хората са постоянно в противоречие, избиват помежду си, а след това броят им трябва да се намали. (Това, между другото, се случва в някои случаи, когато вражда-войната надделее, има предимство в отношенията между племена, народи, държави).
На второ място, увеличаването на продължителността на живота. Примитивният човек живее средно не повече от 30 години. Сега средната продължителност на живота в света над 50 години, както и в най-развитите страни, и vyshe70-80 години. живот увеличаване продължителността на доказателства, че хората насочват усилията си да не се унищожат взаимно, и взаимна подкрепа.
На трето място, за напредъка на материална и духовна култура. Враждата и войната винаги е придружен от унищожаване, унищожаване на културни ценности. Унищожаване може да бъде много значима и дори по-висока от творческите усилия на хората. И това, което виждаме по принцип? - Безусловната разпространението на създаване над унищожаване.
Хората строят произвеждат земеделски и промишлени продукти, измислям, да открият нови, създават изкуство. И те го правят в повечето случаи заедно, като си сътрудничат и да си сътрудничат чрез осигуряване на взаимна подкрепа, помощ. Дори и ако те се конкурират, да се конкурират (в икономиката, спорт, избори и т.н. ...) - това не е омраза, война, и борбата което води до по-високи постижения, насърчаване на развитието на живота на напредъка.
Зло означава унищожение. Не е случайно, че измислени герои образи на злото - Гьоте Мефистофел и Demon Лермонтов - донесоха със себе си смърт и разруха. По-специално, Мефистофел убит Маргарет заедно с детето си, и демон - Тамара.
Ако създаване надделява над унищожаване, следва, че добри побеждава злото, доброто е по-голямо и по-малко зло.
Бях уморен от тези безкрайни филми по темата за борбата между доброто и злото! Впечатлението е, че доброто никога не печели, и злото никога не е победен. Болезнено преживяване на едно и също като в лош кошмар.
В грешна посока, насочена човешката мисъл!
Борбата включва все пак победа на една върху друга. В противен случай това не е битка. Победата на доброто над злото в един филм - това е добре. Но когато ние виждаме един безкраен серия от филми с една и съща история: борбата между доброто и злото, тя изглежда да е добър и няма победа. Във всеки филм, зло, победен в предишния филм, отново е мощен, т.е. прероди като феникс. Е, къде е победата на доброто над злото. Не го! Така че, не е борба между доброто и злото!
(Добър Загуби Evil Повече Ролан Биков във филма "66 Aibolit", каза - ". Е, това бие, бие, но не спечели?").
Така че лъже режисьори. Те сякаш са срещу злото, а се оказва пир в тях, показват, че в цялото му "слава", казват му неизбежно, неизбежно като наслада сцени на жестокост, насилие и убийство.
Представители на християнската религия често са живота на човека и на човечеството като арена на Божията борба с дявола, или доброто и злото. Така че, хората са толкова заети и че участва в борбата на Бога с дяволи или добро и зло. Какво има незавидната съдба да бъдем кукли в ръцете на кукловодите и, просто казано, винаги ще бъде в разгара на битка между силите на доброто и злото, които не са предмет на тази борба! (Почти като в украинската поговорка "Пана борбата, а в лакеи forelocks пляскане").
Между другото, митрополит Кирил не забеляза очевиден абсурд на вземането му. В крайна сметка, ако историята е борба на Бог с дявола, и смисъла на това е безкрайно, където е Божията победа над дявола (или доброто над злото)? Очевидно е, че борбата, която и борба рано или късно свършва, завършена победата на една от страните. Не е победата без бой от едната страна и да победи другия.
Разбира се, човек може да си представи, че Божията борба с дявола е дълъг и трае в продължение на хиляди години, след падането на първите хора (Адам и Ева) до наши дни. Но логиката на борба изисква изолация и не някъде в неопределено бъдеще, и по-специално в момента. В противен случай, хората няма да имат надежда за победа: той (победата), всички отлага и отлага в бъдещето, всъщност никога не пристигна. Това е като лош сън: ви настигне някого или бяга от някого - и това е болезнено дълго се простира по целия път до тежки, безрадостни пробуждане.
Отново и отново, повтарящи се сцени борба между доброто и злото, между другото ни води далеч от реалните проблеми на живота, свързани най-вече с неговото продължаване и подобряване, така че проблемите може да се нарече в добро със своята работа, развитие и размножаване. В края на краищата, винаги има равен доброта. То може да бъде повече или по-малко с качество дестинация. Тук гигантски поле за размисъл, учене и действие. Така например, се нуждаят от храна може да се дава на риба, а вие може да даде въдица за улов на риба.
Отделна група проблеми е свързана с принципа на "да не се вреди". Той действа не само в медицината, но и в живота като цяло, в който и да е сфера на човешките отношения. Как да се предотврати злото чрез небрежност или безразсъдство? Не е борба между доброто и злото, но има проблем с не-зло, един вид морални профилактика.
Във всички тези случаи е налице конфликт на мотиви, интереси - много плодородна почва за развитието на литературата, киното, както и други предмети.
_____________________________
Също така трябва да се има предвид, че самият израз "борба между доброто и злото", волю-неволю насочва мисълта си на факта, че "трябва да бъде добър с юмруци" (така каза поетът М. Svetlov). И по този начин, обещание за много хлъзгав, ако не и повече. Вместо да прави добри дела, лицето, действащо от името на Доброто и Злото се бори с, трябва през цялото време ", за да се обучават" юмруци, борещи се за подобряване на качеството на ...